Как ЕС не справляется с # отмыванием денег

Государства-члены ЕС, несомненно, вздохнули с облегчением, когда Европейская Комиссия объявила € 1.85 трлн пакет восстановления экономики, который поможет блоку преодолеть экономический спад, вызванный коронавирусом, в ближайшие годы. Как справедливо заявила президент Комиссии Урсула фон дер Ляйен, пакет должен стать «моментом Европы», что делает тот факт, что этот момент триумфа омрачен продолжающейся неспособностью ЕС эффективно бороться с отмыванием денег, становится еще более прискорбным.

В то время как Брюссель заслуживает похвалы за предложение беспрецедентного бюджета, ему постоянно не удается ликвидировать финансовые утечки, которые за эти годы стоили ЕС бесчисленные миллиарды. Проблема снова вышла на первый план в начале этого месяца, когда ЕК представлены обновленный список «третьих стран с высоким уровнем риска, которые представляют значительные угрозы для финансовой системы Союза» 7 мая. В список входят 20 стран, таких как Афганистан, Барбадос и Монголия, а пять стран были исключены из него в этом году. издание.

Список немедленно вызвал широкую критику из-за его методологии, которая была опубликовала в тот же день, и в течение многих лет он считался серьезным недостатком. По словам официальных лиц, черный список составлен в соответствии с чисто техническими параметрами, частично основанными на параметрах Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF). Однако более пристальный взгляд показывает, что политика играет гораздо большую роль, чем официальные лица готовы признать.

Самым вопиющим является тот факт, что список по определению ограничен странами, не входящими в ЕС - довольно самоуверенное упущение, основанное на предпосылке, что обширная должная осмотрительность членов ЕС делает отмывание денег в ЕС практически невозможным. Но даже сам Брюссель признает, что это вряд ли. В качестве примера можно привести отчет Комиссии за 2019 год, в котором прямо подчеркнуло что правовая база Европы страдает от нескольких структурных недостатков, вызванных действиями государств-членов расходящиеся подходы регулированию финансовых потоков и реализации политики борьбы с отмыванием денег.

Хотя это позволяет таким странам, как Германия, Франция, Люксембург и другие, изображать себя свободными от отмывания денег вопреки реалиям на местах, возможно, наиболее проблемной проблемой является политизированный процесс принятия решений, связанных с этим списком. Как недавний EUObserver Анализ показывает, что одни только технические соображения редко служат основой для оценки рисков ЕС. Как следствие, «гораздо важнее, кто не входит в список [ЕС], чем кто в нем».

Даже случайные наблюдатели могут заметить подозрительное отсутствие в черном списке таких стран, как Россия, Китай или Саудовская Аравия. Причина этого проста: государства-члены ЕС постоянно голосовали против их включения, опасаясь вызвать дипломатическую реакцию. Российские учреждения и страны бывшего Советского Союза сыграли важную роль во многих недавних банковских скандалах на территории ЕС. Но поскольку российские банки и европейский финансовый сектор глубоко связаны, очевидно, почему ЕС уклоняется от вызова Москвы.

Явно политическая подоплека политики Брюсселя по борьбе с отмыванием денег также ярко проявилась в случае с Саудовской Аравией. В прямом угроза политическим деятелям ЕС Эр-Рияд предупредил о «серьезных негативных последствиях», если он окажется в любом списке высокого риска. Несколько месяцев спустя явно напуганные страны-члены просто отказались от документа и уничтожили список, в зависимости от негативного воздействия на двусторонние деловые контракты.

В то время как эти страны, таким образом, считаются «чистыми» для всех намерений и целей, к тем, кто в конечном итоге попадает в список, относятся с почти явным презрением. Хуже того, они обычно добавляются без предварительного уведомления и без возможности обсудить внесенные улучшения или оспорить его включение в первую очередь. Такие обвинения не новы и не ограничиваются небольшими странами. Когда ЕС классифицировал несколько территорий США как проблемные, Казначейство посетовал отсутствие возможности официально обсудить с ЕС и оспорить включение. Хотя Вашингтон приложил все усилия, чтобы выйти из списка, у менее могущественных стран нет ни этого выхода, ни средств, чтобы противостоять Брюсселю на этом фронте.

Учитывая все эти очевидные недостатки по форме и содержанию, ясно, что список далек от того, чем он претендовал. Большая власть в настоящее время принадлежит Совету ЕС и председателям комитетов Европейского парламента по экономическим и валютным вопросам (ECON) и гражданским свободам, правосудию и внутренним делам (LIBE), которые имеют до 7 июня утвердить или отклонить список.

Им следует учитывать, что, хотя такая критика вызывает дискомфорт, членам ЕС необходимо пересмотреть свой подход и действительно укрепить международное положение блока как образца для подражания в борьбе с отмыванием денег.

Поделиться этой статьей: