Академия Роберта Боша, сотрудник Академии России и Евразии, Chatham House
Митинг в поддержку сохранения Крыма в составе Украины. Фото Спенсер Платт / Getty Images.

Митинг в поддержку сохранения Крыма в составе Украины. Фото Спенсер Платт / Getty Images.

Продолжающаяся оккупация Россией Крымского полуострова и поддержка сепаратистских военных действий в восточных провинциях Донбасса привели к 1.5 миллиона внутренне перемещенных лицПогибли 3,000 мирных жителей и растущий список предполагаемых нарушений международного права (Откроется в новом окне) и социально-экономические трудности.

Но Украина изо всех сил пытается привлечь к ответственности Россию - либо как государство, либо через индивидуальную уголовную ответственность - поскольку она не может в одностороннем порядке просить какой-либо международный суд вынести общее решение по конфликту.

Таким образом, он фокусируется на более узких вопросах, направляя их на санкционированные судебные и арбитражные платформы, такие как Международный Суд (МС), Европейский суд по правам человекаЮНКЛОС арбитраж, и Международный уголовный суд (МТП). Эти варианты ограничены, но их все же стоит использовать - и их актуальность оказывается гораздо шире, чем конфликт между Россией и Украиной.

Политика искоренения культуры

В 2017 году Украина возбудила дело против России в Международном Суде на основании двух международных договоров: Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД) в отношении Крыма; и Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (ICSFT) в отношении Донбасса.

В соответствии с КЛРД, Украина утверждает, что Россия проводила политику культурной ликвидации этнических украинцев и крымских татар в Крыму, включая насильственные исчезновения, отсутствие образования на украинском и крымскотатарском языках, а также запрет Меджлиса, основного представительного органа крымские татары.

Реклама

Согласно ICSFT, Украина утверждает, что Россия поддерживает терроризм, предоставляя средства, оружие и обучая незаконных вооруженных формирований на востоке Украины. В частности, Украина заявляет об ответственности российского государства - через своих доверенных лиц - за крушение печально известного рейса MH17.

Оба этих договора являются обязательными для Украины и России и дают право отдельному государству-участнику передавать спор, касающийся их, в Международный Суд, но некоторые процедурные предварительные условия должны быть сначала исчерпаны. К ним относятся неудавшаяся попытка урегулировать спор либо путем переговоров, либо Комитетом КЛРД (для КЛРД), либо неудачными переговорами и арбитражем (для МКСФТ).

Россия оспаривала соблюдение Украиной предварительных условий, но МС не согласился с заявлением России о том, что Украине пришлось прибегнуть как к переговорам, так и к Комитету КЛРД. Впервые суд разъяснил, что эти процедуры в рамках КЛРД являются двумя способами достижения одной и той же цели и, следовательно, альтернативными, а не кумулятивными.

Требование от государств воспользоваться обеими процедурами до обращения в МС подорвало бы Цель КЛРД - скорейшая ликвидация расовой дискриминациии обеспечить наличие эффективной внутренней защиты и средств правовой защиты.

Актуальность этого разъяснения выходит за рамки спора между Украиной и Россией. С ростом дискриминационной практики, от популистской риторики, наполненной ненавистью, подвергающей опасности уязвимые общины, до широкомасштабных преследований, таких, как преследование рохинья, главный судебный орган ООН направляет миру ясный сигнал: такая практика неприемлема и должна быть Разобрались оперативно и качественно. Если государства не в состоянии сделать это, теперь существует меньше процедурных препятствий для международного сотрудничества.

Международный Суд также подтвердил, что Украина выполнила обе процедурные предварительные условия в соответствии с ICSFT и что она вынесет решение о предполагаемой неспособности России принять меры по предотвращению финансирования терроризма. Результаты этого будут иметь большое значение для международного сообщества, учитывая общее отсутствие международной юриспруденции по вопросам терроризма.

Толкование судом знаний и намерений по финансированию терроризма, а также разъяснение термина «фонды» особенно актуально как для дела Украина-Россия, так и для международного права.

Поскольку окончательное решение может занять несколько лет, МС вынес некоторые предварительные меры, запрошенные Украиной в апреле 2017 года (Откроется в новом окне), Суд обязал Россию обеспечить доступность образования на украинском языке и обеспечить функционирование крымскотатарских представительных учреждений, в том числе Меджлиса.

После появления Россия оспаривает ссылки Украины (Откроется в новом окне) к предполагаемому Сталин приказал депортировать крымских татар (Откроется в новом окне) и верховенство закона в Советском Союзе лицемерно (Откроется в новом окне)Утверждая, что история не имеет значения, суд не согласился.

На самом деле, судья Джеймс Кроуфорд подчеркнул актуальность «исторического преследования» крымских татар и роль меджлиса (Откроется в новом окне) в продвижении и защите своих прав в Крыму «в момент срыва и перемен».

Эти выводы являются важными напоминаниями о том, что историческое наследие несправедливости, нанесенной уязвимым группам, следует принимать во внимание, когда страны обращаются к своему имперскому наследию.

Временные меры суда и позиция судьи Кроуфорда особенно актуальны в свете Политика России тотальной - территориальной, исторической, культурной - русификации Крыма, поскольку они подчеркивают роль исторического фона для оценки предполагаемой дискриминационной и прокурорской политики российских оккупационных властей в отношении крымских татар.

Решение Международного Суда по существу этого, а также по другим вопросам прав человека и терроризма в Крыму и на Донбассе станет важным фактором для международного сообщества с точки зрения российско-украинского вооруженного конфликта и политики санкций против России.

Развитие этого дела также оказывает взаимоусиливающее влияние на усилия Украины по установлению лиц, несущих личную уголовную ответственность за злодеяния в Крыму и на Донбассе, посредством внутренних разбирательств и Международного уголовного суда.