В 2020 году нам нужно думать о #UN для 21-го века

В последние годы стало обычным делом критиковать Организацию Объединенных Наций за то, что она не делает достаточно для защиты прав человека или обеспечения глобального мира, - пишет профессор Найеф Аль-Родхан. ООН не была эффективной в решении основных неразрешимых вопросов, будь то Израиль-Палестина или более поздние конфликты, такие как Сирия, или обращение с народами рохинджа и уйгуры.

Провал самого важного международного института стал особенно неприятным в последние годы, потому что многие из наиболее важных проблем современности, будь то регулирование технологий, насильственный экстремизм или растущее вооружение космоса, являются проблемами, которые не могут быть адекватно решены. в одностороннем порядке.

Ни одна отдельная нация не имеет полномочий, возможностей или возможностей для решения вопросов, которые определят будущее всей планеты. Эти вопросы требуют сотрудничества и регулирования, охватывающего континенты и зачастую страны с принципиально разными конституциями. Учитывая проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, если бы ООН не существовало, необходимо было бы ее создать.

Тем не менее, несмотря на то, что ООН, похоже, является единственным доступным ответом на мировые проблемы, она редко рассматривается как жизнеспособный путь к конкретным решениям.

С момента своего создания ООН подверглась укоренившимся предубеждениям, постоянно отдавая предпочтение своим более влиятельным членам и ограничивая способность других стран получать возмещение или получать помощь. Чтобы мы не забыли, он был основан в то время, когда некоторые государства-члены были колониальными империями, и члены не были в состоянии лучше исправить свое поведение, чем меньшие нации против доминирующих стран сегодня.

Несмотря на демократичность своей ассамблеи, в Совете Безопасности, где происходит большая часть принятия важных решений, по-прежнему преобладают постоянные члены, которые используют систему вето для того, чтобы действовать вопреки желаниям ассамблеи.

Стоит помнить, что намерение первоначальных победителей после Второй мировой войны при формировании структуры Совета безопасности было стремиться к «стабильности», не обязательно безопасность или справедливость, и этот главный и серьезный недостаток все еще там сегодня.

Тем не менее, последние два десятилетия показали, что организация способна на реальные и многообещающие реформы.

В 2002 году демократический консенсус в Генеральной Ассамблее преодолел сильное сопротивление постоянных членов Совета Безопасности в связи с созданием Международного уголовного суда. В 2006 году ООН провозгласила «Ответственность за защиту» (R2P), сместив акцент на заботах государств на обязанность защищать жертв в государствах-членах. В то время, когда казалось, что ООН могла бы решать проблемы на глобальном уровне.

Перенесемся в 2019 году, однако, и надежды и обещания несколько исчезли. Игнорирование того, с чем члены Совета Безопасности обращались с ООН, и неспособность этого органа защищать жертв в различных зонах конфликта, говорит о том, что ООН так же далека от поиска решения конфликтов, как никогда.

Сегодня многие международные лидеры осуждают глобализм и призывают к большему «патриотизму», отвергая идею о том, что нации имеют общие обязанности или обязательства друг перед другом. В патриотизме нет ничего плохого, но любить свою страну не значит стоять в стороне, пока другие страдают. Тем не менее, именно такую ​​позицию сейчас придерживаются многие, и основной руководящий орган ООН, Совет Безопасности ООН, принял это отношение Слишком часто.

Поскольку Совет Безопасности пренебрегает своей ответственностью перед остальным миром, учреждения ООН, такие как МУС, также стали уязвимыми по отношению к тем, кто обладает властными полномочиями, и его цели и задачи непропорционально стали сосредоточиваться на менее сильных государствах, как подчеркивается в призывах Африканского союза к коллективный выход африканских из ICC.

Решение нынешней тупиковой ситуации и доминирование Совета Безопасности в конечном итоге должно состоять в более демократической реформе. Государства-члены должны найти способ переориентировать власть с Совета Безопасности на Генеральную Ассамблею и работать с постоянными членами, которые поддерживают их интересы, чтобы помочь устранить или ограничить действие права вето Совета Безопасности.

По крайней мере, должно быть обязательство со стороны членов Совета Безопасности отказаться от своего права вето, когда речь идет о ситуациях преднамеренных массовых зверств, постоянной несправедливости или когда государства игнорируют международные законы и нормы. Если он не сможет этого сделать, то эти вопросы никогда не будут решены, и государствам-членам лучше уйти от этого учреждения, чем оставаться приверженными организации, допускающей моральные катастрофы.

Хотя маловероятно, что мы увидим предотвращение действий членов Совета Безопасности, необходимо сделать еще больше для решения более широких проблем, затрагивающих планету.

Если это не может быть достигнуто через ООН, то вместо этого нужно будет создать другой международный институт. У нас нет времени ждать реформы ООН, эти вопросы нужно решать сейчас, и им нужен международный орган, способный выполнить эту задачу.

Профессор Наиф Аль-Родхан (@SustainHistory) является нейробиологом, философом и геостратегистом. Он Почетный член колледжа Святого АнтонияОксфордский университет, а также старший научный сотрудник и руководитель программы геополитики и глобального фьючерса на Женевский центр политики безопасности, Женева, Швейцария. Благодаря многочисленным новаторским книгам и статьям он внес значительный концептуальный вклад в применение области нейрофилософии к природе человека, истории, современной геополитике, международным отношениям, безопасности космического пространства, культурным исследованиям и исследованиям будущего, конфликтам, войнам и миру. 

Поделиться этой статьей: