Отсутствие политической воли к проведению реформ в области верховенства закона часто является причиной того, что реформы не проводятся полностью. Пример Молдовы доказывает, что в обществах, где все еще сохраняются сильные корыстные интересы, политическая смекалка так же важна, как и политическая воля.
В июне старые и новые политические деятели в Молдове заключили хрупкий договор о свержении Владимира Плахотнюка. Плахотнюк создал сеть коррупции и патронажа с помощью Демократической партии, которую он рассматривал как личный инструмент и которая позволяла ему и небольшому кругу экономической элиты обогащаться за счет государственных учреждений и государственных предприятий в ущерб граждан Молдовы и здоровье их политического процесса.
Майя Санду, со-лидер прореформенного избирательного блока ACUM, затем сформировала технократическое правительство с полномочиями по реализации отстающей программы реформ в Молдове. Несмотря на то, что в его состав входили министры, обладающие целеустремленностью и политической волей для осуществления сложных преобразовательных реформ, самой большой слабостью были ее партнер по коалиции - пророссийская Социалистическая партия и ее неформальный лидер Игорь Додон, президент Молдовы.
Теперь социалисты - под угрозой того, как ключевые реформы в системе правосудия повлияют на их интересы - объединили свои усилия с бывшими союзниками Плахотнюка, Демократической партией, чтобы свергнуть АКУМ, эксплуатируя недостаток политической мудрости партии.
Реформа прервана
Всегда было ясно, что коалиция будет недолгой. Президент Додон и правящие социалисты объединились, чтобы выиграть время в надежде, что они смогут ограничить самые далеко идущие реформы и связать руки министров АКУМ. Однако менее чем через пять месяцев правительство Санду инициировало ключевые реформы в судебной системе, направленные на ликвидацию сетей патронажа Плахотнюка, а также на социалистов, которые в значительной степени также извлекли выгоду из предыдущего статус-кво.
Красная линия появилась в последнюю минуту в процессе отбора генерального прокурора, предложенного Санду в ноябре 6, который, как утверждали социалисты, был неконституционным и дал им основание выдвинуть предложение о недоверии правительству Санду. Это было удобно поддержано Демократической партией, которая оказалась под угрозой со стороны независимой прокуратуры и увидела возможность вернуться к власти.
Таким образом, политическая воля к реформам оказалась недостаточной в отсутствие четкой стратегии решения проблем старого режима в отношении того, что они будут подвергнуты судебному преследованию, а их корыстные интересы окажутся под угрозой. Здесь их подвело отсутствие у ACUM политического опыта. Связанные с самого начала руки в хрупкой коалиции с социалистами, ACUM не смогли предотвратить саботаж внутри государственных институтов и своей собственной коалиции, а также не смогли найти консенсуса, чтобы перейти к более радикальным методам борьбы с коррупцией.
Менее чем через два дня после того, как правительство Санду вышло, новое правительство было приведено к присяге в ноябре 14. Премьер-министр Ион Чику был советником президента Додона до вступления в должность и бывшего министра финансов при поддерживаемом Плахотнюком правительстве Павла Филипа в составе кабинета министров, состоящего в основном из других советников президента и бывших высокопоставленных чиновников и министров из эра Плахотнюка.
Новое правительство
Главным приоритетом правительства Чику является убеждение международного сообщества в том, что оно не зависит от президента Додона и что его «технократы» будут продолжать курс реформ правительства Санду. Это имеет решающее значение для сохранения финансовой помощи западных партнеров, на которую правительство Молдовы в значительной степени полагается, особенно в связи с президентской избирательной кампанией в следующем году, когда они, вероятно, захотят создать фискальное пространство для различных раздач избирателям.
Но в течение своей первой недели в должности Чику кажется неспособным идти по этой линии. Возвращаясь к первоначально предложенному процессу предварительного отбора генерального прокурора, сигнализирует о том, что этот пост может быть заполнен лояльным назначенцем президента Додона. Более того, первый визит Чику за границу был в Россию, якобы крупный финансовый вкладчик Социалистической партии. С социалистами, которые сейчас занимают пост президента, правительство, примэрию Кишинева и место спикера парламента, опасность усиления влияния России на ключевые политические решения очень реальна.
Правительство, управляемое президентом Додоном, рискует вернуть Молдову туда, где она была до июня, с политической элитой, имитирующей реформы и злоупотребляющей властью в личных целях. Самая большая опасность заключается в том, что вместо продолжения процесса реформ, направленных на возвращение Молдовы на путь европейской интеграции, новое правительство может сосредоточиться на укреплении старой системы патронажа, на этот раз с президентом Додоном во главе пирамиды.
Уроки
Это новое правительство меньшинства, поддерживаемое демократами, является более естественным для президента Додона и поэтому имеет больше шансов выжить, по крайней мере, до президентских выборов осенью 2020. И социалисты, и демократы, вероятно, будут стремиться использовать это время для восстановления своих собственных методов захвата государственных ресурсов. Но поскольку социалисты полагаются на голоса демократов в парламенте, это является рецептом дальнейшей политической нестабильности.
Как и в Молдове, в некоторых других государствах постсоветского пространства, таких как Украина и Армения, к власти пришли новые политические силы с политической волей и мандатом на проведение сложных реформ для укрепления верховенства закона и борьбы с системной коррупцией в своих странах. Общим для всех них является отсутствие политического опыта создания перемен, в то время как старые элиты привыкли думать на ногах, чтобы защитить свои коренные интересы, сохранить свои связи, а также экономическое и политическое влияние.
Молдова является хорошим примером того, почему политическая воля должна быть подкреплена четкой стратегией того, как поступать с угрожаемыми корыстными интересами, чтобы новые политические силы могли сохранить власть, а реформы были устойчивыми. Когда снова появляется шанс для новых лидеров прийти к власти, важно, чтобы они были политически готовы использовать его быстро и мудро.
