# Россия - непростые отношения с Европейским судом по правам человека

Недавно российское государственное информационное агентство РИА сообщило, что Россия может выйти из Европейской конвенции о правах человека, а также прекратить сотрудничество страны с Европейским судом по правам человека., пишет Джеймс Уилсон.

Причина, по которой неназванные источники в правительстве сообщили РИА об этом потенциальном выходе, заключается в том, что недавние судебные решения противоречили интересам России. Информационное агентство сообщило, что источники в правительстве считают, что суд не учитывает особенности российского законодательства и даже что суд политизирован. В сообщении РИА говорится, что российское правительство надеется, что такое отношение суда будет «исправлено».

Фоном для этого является бюджетный кризис, с которым столкнулся Совет Европы, когда Россия приняла решение приостановить выплаты этому органу в 2017 году из-за российского представительства в Страсбурге. Правительство России заявило, что не будет восстанавливать выплаты, пока они снова не будут представлены в палате. Российские члены уехали в 2014 году после того, как в 2014 году лишились права голоса после аннексии Крыма Россией. Между этим спором и участием страны в Европейском суде по правам человека существует прямая связь. Совет Европы курирует Европейский суд по правам человека

В последние годы в России были приняты законы, которые позволяют стране отменять решения, вынесенные Европейским судом по правам человека. В 2015 году был принят российский закон, гласящий, что конституция страны имеет преимущественную силу над любым постановлением ЕСПЧ. Но, несмотря на нынешнюю напряженность, Европейский суд по правам человека имеет долгую историю предоставления юридического форума для тех в России, кто считает, что они не получили справедливости в российской системе или были нарушены их права. В 2017 году Европейский суд по правам человека вынес 305 постановлений по российским делам (по 1,156 жалобам), 293 из которых установили как минимум одно нарушение Европейской конвенции о правах человека.

Особенно громким делом в Европейском суде по правам человека было дело Игоря Сутягина в 2011 году. Один из четырех россиян, освобожденных из тюрьмы в 2010 году в результате «шпионской операции» между Востоком и Западом, он выиграл дело против правительства России. Суд обязал правительство России выплатить 20,000 2004 евро г-ну Сутягину, эксперту по контролю над вооружениями и специалисту по ядерному оружию, который был осужден по обвинению в шпионаже в 15 году и приговорен к 2010 годам лишения свободы. Г-н Сутягин был освобожден в июле 10 года в рамках обмена пленными с Соединенными Штатами, согласно которому 4 предполагаемых российских шпионов были возвращены в Москву. Он говорит, что у него не было доступа к секретной информации, хотя он подписал признание вины в рамках обмена заключенными. Европейский суд по правам человека постановил, что право г-на Сутягина на безотлагательное судебное разбирательство было нарушено, поскольку он находился под стражей почти четыре с половиной года без надлежащих оснований. Они также установили, что его право на беспристрастное судебное разбирательство было нарушено, поскольку его дело было передано от одного судьи к другому без каких-либо объяснений. Суд постановил, что непредоставление объяснений «объективно оправдывает» утверждение Сутягина о том, что российский суд не был независимым и беспристрастным.

Еще одно важное решение Европейского суда по правам человека было вынесено ученым Валентином Даниловым, бывшим директором Термофизического центра Красноярского технического университета. В 2004 году г-н Данилов был осужден по ложному обвинению в «государственной измене» (статья 275 Уголовного кодекса Российской Федерации) в передаче материалов, составляющих государственную тайну, в Китай. В заявлении утверждается, что было нарушено право заявителя на справедливое судебное разбирательство, изложенное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. На суде над Даниловым присяжные, которые по закону должны были избираться на основе случайного отбора, состояли из нескольких человек, «имеющих доступ к государственной тайне». Тогда адвокат Анна Ставицкая выразила сомнения в том, что это случайность. В данном случае решение было особенно важным, хотя и долгожданным. Данилов ждал десять лет и большую часть этого времени провел в заключении. Он был арестован в феврале 2001 г., приговорен к 14 годам лишения свободы и освобожден условно-досрочно 24 ноября 2012 г., не добившись справедливости в российских судах.

Реклама

В 2017 году Европейский суд по правам человека присудил более 15,000 евро компенсации, включая судебные издержки и издержки, бывшему начальнику службы безопасности ЮКОСа Алексею Пичугину, приговоренному в России к пожизненному заключению. Г-н Пичугин обратился в суд с жалобой на нарушение презумпции невиновности и оценки доказательств российскими судами. Г-н Пичугин сказал, что новый судебный процесс в России будет «наиболее подходящей формой компенсации» в его деле. Он также требовал 100 евро «за каждый день его содержания под стражей после его осуждения 6 августа 2007 г. до его освобождения до нового судебного разбирательства в отношении материального ущерба и 13,000 2017 евро в качестве компенсации морального вреда». Постановление 2012 года как вторая жалоба г-на Пичугина в Европейский суд по правам человека. В октябре 6 года он постановил, что Россия нарушила его право на справедливое судебное разбирательство (статья 9,500 Европейской конвенции о правах человека), и присудил ему 20 XNUMX евро. Против Пичугина было возбуждено два уголовных дела по обвинению в организации убийств и покушений на убийство, за которые он был приговорен к XNUMX годам и пожизненному заключению соответственно.

Однако участие Европейского суда по правам человека имело также некоторые непредвиденные и непредсказуемые последствия. 14 ноября 2002 года суд поставил под сомнение законность задержания и экстрадиции Мурада Гарабаева из России в Туркменистан, а также спросил, учел ли компетентный национальный орган утверждение г-на Гарабаева о том, что он может подвергнуться обращению, противоречащему статье 3 Закона. съезд обратно в Туркменистан. Это вмешательство Европейского суда по правам человека поставило Россию в затруднительное положение. Чтобы исправить нарушения, совершенные в отношении г-на Гарабаева, и вернуть его в Россию, российские власти 24 января 2003 г. возбудили собственное дело против г-на Гарабаева и других лиц, включая банкира и предпринимателя Дмитрия Леуса, с тем чтобы можно было отправить запрос в Туркменистан. экстрадировать Гарабаева обратно в Россию. Затем г-ну Леусу было предъявлено обвинение, несмотря на несколько предыдущих решений российских властей о том, что против него не было возбуждено дело или какие-либо правонарушения со стороны него или его банка. Этот эпизод вряд ли является причиной того, что Европейский суд по правам человека не принимает к рассмотрению российские дела, но он демонстрирует, что временами Россия творчески и целесообразно реагировала на давление Европейского суда по правам человека, находящегося вдали от того, суд хотел бы.

В 2004 году Европейский суд по правам человека вынес решение в пользу изгнанного владельца СМИ Владимира Гусинского, который подал иск о том, что российские власти использовали тюремное заключение, чтобы заставить его подписать свою империю «Медиа-МОСТ». Семь судей Европейского суда по правам человека единогласно постановили, что российское правительство должно оплатить юридический счет г-на Гусинского в размере 88,000 2000 евро за нарушение его права на свободу и безопасность, закрепленного в Европейской конвенции о правах человека. Судьи заявили в своем решении, что: «Использование таких публично-правовых вопросов, как уголовное преследование и содержание под стражей как часть стратегии ведения коммерческих переговоров, не являлось целью». Это относилось к соглашению 2000 года с правительством, в котором Гусинский продал свой медиабизнес «Газпрому» в обмен на снятие обвинений в мошенничестве. Г-н Гусинский содержался под стражей до суда в июне 262 года после того, как власти заявили, что он обманным путем получил от «Газпрома» ссуду в размере 2001 млн долларов. В своем решении суд написал, что тогдашний министр печати предлагал снять обвинения, если Гусинский продал Медиа-МОСТ контролируемому государством Газпрому. Гусинский согласился продать компанию и после освобождения из тюрьмы бежал в Испанию. Затем он заявил, что соглашение было достигнуто под принуждением. Гусинский подал иск в Европейский суд по правам человека в январе XNUMX года.

Европейский суд по правам человека в 2013 году постановил, что некоторые аспекты судебного процесса 2004-2005 годов над Михаилом Ходорковским, известным деятелем и когда-то самым богатым человеком России, были несправедливыми. Г-н Ходорковский был приговорен к восьми годам тюремного заключения по обвинению в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов по делу, которое, как многие считают, имеет политический подтекст. Г-н Ходорковский был признан виновным в России в 2010 году по дополнительным обвинениям в хищении и отмывании денег, в результате чего срок его тюремного заключения был продлен до 2017 года. Европейский суд по правам человека установил, что в ходе его первого судебного разбирательства российские власти несправедливо преследовали адвокатов г-на Ходорковского и исключили одного эксперта. свидетели и аудиторские отчеты. В нем говорится, что отправка бывшего главы ЮКОСа и его сообвиняемого Платона Лебедева в лагеря для заключенных в тысячах километров от Москвы на Дальнем Востоке и Крайнем Севере России нарушила их право на уважение частной и семейной жизни. Суд также подверг критике «произвольный» способ, которым г-на Ходорковского потребовали возместить 17 миллиардов рублей (510 миллионов евро) налоговой задолженности ЮКОСа перед государством. Каринна Москаленко, адвокат г-на Ходорковского, сказала, что решение суда имело «огромное значение». «Несправедливость судебного разбирательства была настолько велика, что в соответствии с российским законодательством требуемая компенсация заключается в том, чтобы отменить обвинительный приговор и освободить двоих мужчин в конце концов и без дальнейших задержек», - добавила она.

В широком смысле, Европейский суд по правам человека, несомненно, является бесценным регресс для русских, которые встретились с несправедливостью или имели их права ущемляются в их родной стране. Мы все должны быть обеспокоены тем, что по мере сохранения напряженности между Россией и Европой доступ россиян в суд может стать одной из первых жертв. Существует долгая история дел, как громких имен, так и менее известных фигур из России, которые никогда не смогли бы найти какую-либо форму правосудия без доступа к Европейскому суду по правам человека.

Автор, Джеймс Уилсон, является директором-учредителем Международного фонда лучшего управления.

Поделиться этой статьей: