Сообщение Европейской комиссии о роли преобразования отходов в энергию в #CircularEconomy

ESWET приветствует публикацию сообщения, поскольку мы считаем, что политика управления отходами, чтобы приносить пользу всем гражданам ЕС, должна основываться на эффективных и устойчивых решениях. Отходы к энергии (т. Е. Рекуперация отходов с тепловой энергией) являются одним из них: он дополняет «Циркулярную экономику», обращаясь с отходами, не пригодными для утилизации, которые иначе были бы захоронены. С другой стороны, он также обеспечивает источник надежной и местной энергии, который можно использовать в наших домах или в промышленности. Наконец, он помогает восстановить важные материалы (металлы и минералы).  

Отходы в энергию потенциального

В сообщении говорится, что правила раздельного сбора и более амбициозные цели по переработке ", как ожидается, уменьшить количество отходов, потенциально доступных для процессов отходов для производства энергии, таких как сжигание и совместное сжигание».

Однако, согласно недавнему исследованию по техническому потенциалу отходов в энергетику подготовленный Объединенным исследовательским центром ЕС (ОИЦ) в рамках этого Сообщения, мы можем ожидать в ЕС стабильной, или даже большее количество сырья для процессов отходов в энергию.

«(…) Несмотря на существующий потенциал для предотвращения образования отходов и сокращение образования этих потоков [бытовых и аналогичных отходов] за счет более эффективного и более широкого сбора с разделением по источникам, регенерация энергии, вероятно, будет увеличиваться для поддержки необходимого массового отвода со свалки. Более того, более высокая степень рециркуляции других типов отходов может привести к дальнейшему увеличению образования остатков сортировки, если только качество материалов, собранных отдельно у источника, не улучшится.[1]"

ESWET хотел бы понять, каким образом эти два заявления совместимы.

Отходы в энергию мощности

В сообщении также подчеркивается, что потенциал сжигание отходов распределяются неравномерно в пределах ЕС. Действительно, государства-члены 13 до сих пор свалка более 50% их бытовых отходов и у них нет или очень мало возможностей отходов в энергию. Следовательно, ESWET считает, что есть место для интегрированных планов управления отходами, в том числе новых объектов тепловых восстановления, в этих регионах. Поэтому финансовая поддержка должна быть предоставлена ​​для осуществления таких комплексных стратегий обращения с отходами, в том числе новых объектов тепловых восстановления.

И, наконец, важно также отметить, что статистические данные отходы, используемые для оценки потенциала сжигания не учитывает коммерческих и промышленных отходов, который также рассматривается в учреждениях регенерации тепловой энергии. Как отмечается в исследовании по сжиганию мощностей (также готовы поддержать эту Communication)[2] трудно определить долю смешанных коммунальных отходов и отходов, не связанных с муниципальным населением. Поэтому производство муниципальных отходов и отходы к энергии являются цифрами, которые трудно сравнивать. Следовательно, ESWET советует проявлять осторожность, говоря о риске избыточных мощностей.

иерархия отходов

Коммуникация уделяет большое внимание анаэробному пищеварению. Эта технология имеет очевидные преимущества - она ​​касается биоотходов и обеспечивает поставки удобрений для сельскохозяйственной промышленности - если исходное сырье не загрязнено. Однако он подходит только для части отходов. 

Термическое восстановление является единственным выбором при обработке определенных видов отходов, таких как unrecyclable пластика. Кроме того, он имеет также важную роль дезинфицирующего: процесс сжигания удаляет токсичные вещества из ecocycle. В связи с этим, мы хотим отметить, что загрязненная био-отходы не должны использоваться для производства компоста и термическая обработка является очевидной альтернативой.

налоги мусоросжигательные

Введение налогов на сжигание или введение моратория на строительство новых объектов не обязательно будет способствовать переходу к Циркулярной экономике. Поскольку установки по восстановлению тепловой энергии занимаются отходами, которые не подходят для рециркуляции, скорость сжигания зависит от возможности переработки продуктов. Следовательно, налоги на сжигание, когда они вводятся вместе с высокими пошлинами на захоронение, просто увеличивают расходы для граждан. 

Мусоросжигательные налоги оказались неэффективными даже в государстве-члене с хорошо развитыми стратегиями обращения с отходами - Швеция. В стране введено налогообложение сжигания бытовых отходов в 2006, но отменил его в 2010. Было отмечено, что налог не оказали существенного влияния на улучшение скорости рециркуляции. Она поднимает поэтому вопрос, следует ли другие государства-члены пройти через подобный опыт, или они могли бы извлечь из этого урока?

 Оптимизировать отходов в энергию процессов

Как указано в сообщении, утилизация отходов в энергию также вносит вклад в стратегию Энергетического союза и Парижское соглашение. Однако стоит отметить, что этот вклад вносится не только анаэробным сбраживанием, но в основном за счет рекуперации тепловой энергии. Перенаправление остаточных отходов со свалки (без обработки свалочного газа) на регенерацию тепловой энергии и рециркуляцию металла из шлаков может обеспечить экономию до 1.75 тонны CO2-экв / тонну остаточных отходов. 

Утилизация металла из золы была кратко упомянута в Коммуникации, но мы считаем, что она заслуживает большего внимания. Термическая обработка энергии позволяет восстановить 80kg металлов из 1 тонны остаточных отходов, которые иначе были бы захоронены на полигоне. 

Кроме того, в связи отмечается, что благодаря использованию наиболее эффективных технологий, таких как теплоэлектроцентрали, количество энергии, полученной в отходов в энергетике процессов может увеличиться на 26%. Это число также приходит из исследования JRC, упомянутого выше. То, что данное сообщение не упоминает, что согласно этому исследованию наибольшая доля этого потенциала лежит тепловой рекуперации энергии отходов ... 

Подробнее

www.eswet.eu

Поделиться этой статьей: