# Миграция: миграционные расходы ЕС в соседних странах «изо всех сил пытаются продемонстрировать эффективность»

Расходы ЕС по внешней миграционной политики в соседних странах пытается продемонстрировать свою эффективность, в соответствии с Европейской счетной палаты.

Первый отчет аудиторов по внешней миграции подчеркивает ряд расходов недостатков, которые необходимо решить для улучшения финансового управления: сложность целей политики и управления, невозможность измерения результатов политики, ограниченный успех в деле возвращения мигрантов в страны их происхождения, а также координационных проблем между различными органами ЕС и между Европейской комиссией и государствами-членами.

«Миграция представляет собой фундаментальную проблему для Европейского Союза», - сказала Даниель Ламарк, член Европейской аудиторской палаты, ответственный за отчет. «Расходы ЕС на миграцию в странах-соседях будут эффективными только в том случае, если будут поставлены четкие цели, если средства будут выделены на четко определенные приоритеты и если улучшится управление и координация между органами ЕС и государствами-членами».

Аудиторы охвачены страны Восточной и Южной соседства, в частности, Алжир, Грузия, Ливия, Марокко, Молдова и Украина. Они рассмотрели проекты 23 в целом, представляя стоимость контракта 89 млн € из общей суммы € 742m.

Внешняя политика в области миграции ЕС поддерживает целый ряд финансовых инструментов - как специальную тематическую программу и несколько других документов (в том числе со стороны Европейского инструмента соседства). Тематическая программа была установлена ​​очень широкие цели, в то время как инструмент соседства был частично ведают миграцией, но не включают в себя миграцию конкретных целей. Другие инструменты имеют свои собственные цели и не сосредоточиться на миграции. Цели всех этих документов не были связаны между собой, и не было никакой четкой стратегии для определения вклад каждого из них в миграционной политике. Поэтому не представляется возможным оценить, в какой степени они способствовали внешней миграционной политики ЕС.

Несмотря на то, что ЕС использует целый ряд финансовых инструментов, он не имеет точных данных о количестве каждый из них вносит свой вклад в миграции расходов. Аудиторы подсчитали, что общая сумма расходов составила 1,4 млрд € для 2007-2013, но они были только в состоянии точно определить, сколько было потрачено в случае тематической программы (€ 304m). Из-за недостатков в информационных системах Комиссии, они также не смогли определить, в какой мере средства ЕС были выделены на основных тематических или географических приоритетов по тематической программы по миграции.

Аудиторы подсчитали, что тематическая программа выделяет только 42% средств в районе ЕС, который, следовательно, не может быть действительно считается основной географический приоритет. Это может даже рассматриваться как недостаточная концентрация имеющихся средств по решению проблемы растущей нестабильности в области миграции.

Ресурсы, посвященные помощи для стран, не входящих в ЕС упал далеко от быстро растущих потребностей, вызванных значительным ростом нелегальной миграции в регионе Средиземноморья, особенно после 2013. Поскольку проекты были частью целого ряда тематических приоритетов во многих странах, это было невозможно сосредоточить критическую массу средств на какой-либо конкретной страны-партнера.

Тематическая программа, например, охватывает большую географическую зону, а также широкий спектр мероприятий, которые были очень различны по своему характеру и масштабам. Ни сфера для действий в рамках программы, ни амбиции своих целей не имели никакого отношения к ограниченному объему имеющихся ресурсов, а это означает, что проекты были слишком рассредоточены, чтобы иметь критическую массу, достаточную для получения значительных результатов в соответствующих странах. Такая ситуация ограничивает возможности ЕС, чтобы гарантировать, что его вмешательство произвело подлинный стимулирующий эффект в странах, не являющихся членами ЕС, или развивать эффективное сотрудничество с ними на миграционные проблемы. В то время, когда ресурсы ограничены, они должны быть выделены приоритеты, где есть наибольший потенциал для увеличения стоимости.

Показатели, выбранные для мониторинга не отражает все цели тематической программы. Индикаторы результата измеряют деятельность, финансируемую, но редко результаты они достигли. Мало кто из проверенных проектов имели показатели результатов с исходными данными и целями. Количественные показатели не были определены количественно, показатели в бюджеты изменились от одного года к другому, некоторые инструменты не были охвачены, показатели не были взаимно согласованы (между бюджетом и отчет о деятельности, например), и они были плохо документированы. Например, та же фигура была дана в 2009 и 2010 для числа нелегальных мигрантов, выявленных и реадмиссии в странах, не входящих в ЕС. Следовательно, результаты политики не могут быть проверены или правильно сообщили в комплексной и скоординированной основе.

В две трети завершенных проектов аудит, цели были достигнуты лишь частично. Это часто связано с их чрезмерно расплывчатых или общего характера, которые часто делало невозможным для оценки результатов. В очень редких случаях, политическая нестабильность также играет определенную роль. Некоторые проекты были более ориентированы на интересы государств-членов, которые ограничивают их влияние в странах-партнерах.

Аудиторы выявили небольшое число случаев, в которых эти недостатки были надлежащим образом рассмотрены. Одним из таких примеров является проект в Марокко, чтобы заботиться о 4,500 наиболее уязвимых к югу от Сахары мигрантов путем помещения их в трех центрах приема и обеспечения того, чтобы их права были известны и уважаемы.

Не хватало эффективности в трех ключевых областях. Во-первых, есть лишь частичные признаки миграции, положительно влияющие на развитие. Эта очень общая цель, являющаяся приоритетом внешней миграционной политики ЕС, направлена ​​на максимизацию положительного воздействия миграции на развитие в странах происхождения. Рассмотренные проекты были ограничены с точки зрения воздействия и жизнеспособности и были больше ориентированы на развитие, чем на миграцию. Подход Комиссии к обеспечению положительного воздействия миграции на развитие неясен, и то же самое можно сказать о политике, необходимой для достижения этого воздействия.

Во-вторых, возвращение и поддержка реадмиссии оказывает незначительное влияние. Ревизованные проектов (что составляет одну четверть от тех, которые финансируются) предоставляет услуги мигрантам в ситуациях, добровольного или принудительного возвращения. Эти проекты были ограничены по своим масштабам и эффективности из-за отсутствия активного участия, как со стороны государств-членов при подготовке возвращения мигрантов и страны возвращения, которые часто воспринимали политику реадмиссии быть составной частью политики безопасности ЕС. Многие мигранты не знают, что они имеют право на поддержку ЕС, когда они реадмиссии.

В-третьих, соблюдение прав человека, которые должны лежать в основе всех действий, остается теоретической и лишь в редких случаях переводится на практике.

Сложность механизмов управления, которые включают очень много участников, ослабляет координацию как в рамках Комиссии, так и между Комиссией и ее делегациями. Несмотря на ряд недавних инициатив, есть еще недостаточно рационализация в этой области.

/ Государство-член ЕС координация внешней миграции расходов очень сложно: Поскольку государства-члены могут внести свой вклад непосредственно к внешней миграции расходов, эффективный механизм координации имеет важное значение. Тем не менее, не было никакой стратегии финансирования, чтобы определить, кто финансирует, что и как эти средства должны быть распределены.

В отчете, аудиторы сделать ряд рекомендаций Комиссии:

• Уточнить цели миграционной политики, создать основу для оценки эффективности и прямых финансовых ресурсов с целью достижения четко определенных и количественной оценке приоритетов;
• Улучшить подготовку и отбор проектов;
• Подчеркните связь между миграцией и развитием;
• Улучшение координации в рамках институтов ЕС, со странами-партнерами и с государствами-членами

Поделиться этой статьей: