Почему Европа поддерживает Зеленского? Стратегический сдвиг, вызванный щедростью США

Продолжающийся конфликт в Украине поднял фундаментальные вопросы о позиции Европы и ее роли в глобальном геополитическом ландшафте. Одним из самых спорных аспектов этой ситуации стала непоколебимая поддержка ЕС президента Украины Владимира Зеленского, особенно учитывая его отказ от инициативы России возобновить прямые переговоры без предварительных условий. Этот отказ, который привел к отклонению дипломатических инициатив мира, озадачил многих, поскольку он обострил и без того хрупкую ситуацию.

Кроме того, Европейская комиссия поддержала решение Зеленского отклонить предложение о прекращении огня, что могло бы привести к временной остановке боевых действий на майские праздники. Возникает вопрос: почему Европа осталась столь приверженной конфликту, даже ценой дальнейшей эскалации?

Использование денег налогоплательщиков США для роста, развития и расширения европейского военного потенциала

Война в Украине стала катализатором существенного изменения оборонной позиции Европейского Союза. Хотя ЕС давно обсуждает необходимость стратегической автономии, конфликт ускорил ощутимые действия по усилению военного потенциала. Примечательно, что большая часть этого расширения подкреплена существенной финансовой и логистической поддержкой США.

Из-за щедрости США ЕС, по сути, использует деньги американских налогоплательщиков для роста, развития и расширения европейских военных возможностей. Это позволяет европейским странам модернизировать свои вооруженные силы и инвестировать в оборонную промышленность, часто не сталкиваясь с той же внутренней политической реакцией или финансовыми ограничениями, с которыми они могли бы столкнуться в противном случае.

В Европарламенте растет беспокойство по поводу чрезмерной зависимости Европы от США. Поскольку президента Трампа считают импульсивным и ненадежным человеком, укоренилось мнение, что Европа должна научиться стоять на собственных ногах.

«Давайте будем честны — благодаря американской щедрости мы в ЕС эффективно используем деньги налогоплательщиков США для укрепления собственной обороны. Это позволило многим нашим государствам-членам модернизировать свои вооруженные силы и инвестировать в нашу оборонную промышленность, часто без того политического сопротивления или бюджетного давления, с которым мы столкнулись бы, если бы нам пришлось нести все расходы самостоятельно». Ирландский депутат Европарламента.

«Мы должны усилить нашу обороноспособность и разорвать некоторые связи, которые у нас были с США за последние 50 лет. Мы должны оставаться верными нашим основным ценностям. ЕС был основан на просвещении и ценностях, и они должны оставаться нашими красными линиями. ЕС должен быть в состоянии полностью защитить себя. С помощью средств, предоставленных США для достижения господства над Россией, мы можем расти, развивать и расширять европейские военные возможности. Если вы посмотрите в прошлое, то увидите, что нам никогда не нужен был кто-то еще для защиты себя. ЕС должен сделать шаг вперед и показать, что теперь он является лидером свободного мира». Лукас Зипер, депутат Европарламента, Германия.

В течение многих лет оборонные инициативы ЕС сдерживались раздробленными национальными интересами и ограниченными бюджетами. Продолжающийся конфликт дал как импульс, так и оправдание для увеличения расходов на оборону. Европейские лидеры теперь подчеркивают необходимость укрепления обороны для обеспечения как региональной стабильности, так и безопасности Союза.

Эта перспектива подчеркивает приверженность ЕС поддержке Украины при одновременном продвижении собственных оборонных целей. Оборонный сектор ЕС переживает беспрецедентный рост. Германия, Франция, Польша и страны Балтии значительно увеличили расходы на оборону. Только в 2023 году Германия выделила более 100 миллиардов евро на свой план перевооружения Zeitenwende. Европейский фонд мира возместил странам ЕС более 3.6 миллиарда евро за поставленное Украине оружие. Европейский оборонный фонд (EDF) был расширен для финансирования совместной разработки оружия в рамках блока.

Эти инвестиции не только поддерживают Украину, но и служат модернизации и укреплению оборонных возможностей ЕС. Расширение военной мощи ЕС в значительной степени поддерживается американскими налогоплательщиками. Пока американские законодатели обсуждают многомиллиардные пакеты помощи для Украины, европейские правительства используют эту поддержку для оправдания и содействия собственным улучшениям в обороне.

«За возрождение обороны Европы платят американские налогоплательщики. Почему ЕС не выполняет свою часть работы?» Дж. Д. Вэнс, вице-президент США.

«При президенте Трампе мы должны перестать называть их союзниками. Но мы уже осознали это, например, с планами перевооружения ЕС, которые направлены на то, чтобы показать миру, что мы можем выстоять самостоятельно. Эта идея «сделать Америку снова великой» принадлежит 19 веку». Лукас Зипер, депутат Европарламента, Германия

Сомнения и разногласия: политический раскол Европы

Однако не все голоса в ЕС поддерживают продолжение этой военной экспансии с использованием денег налогоплательщиков США. Несколько политиков и членов Европарламента выразили несогласие, выступая за более дипломатический подход, критикуя присоединение Европы к НАТО и подвергая сомнению длительную военную поддержку Украины.

«Должен быть какой-то компромисс. Чего они ожидают, что русские уйдут из Крыма, Донбасса и Луганска? Это нереально. Украина не является независимой и суверенной страной. Украина находится под полным влиянием и контролем Соединенных Штатов. Лучше вести переговоры о мире в течение 10 лет и прекратить военные действия, чем позволить украинцам и русским убивать друг друга еще десять лет безрезультатно». Премьер-министр Словакии Роберт Фицо

«ЕС, вместо того чтобы содействовать миру и действовать в интересах народов Европы, украинцев, граждан ЕС и, да, граждан России тоже, стал инструментом НАТО и военно-промышленного комплекса. Чем больше оружия вы вливаете в Украину, тем дольше будет длиться война, тем больше украинцев погибнет. Они уничтожили свой нейтралитет, и это было одной из причин, по которой мы оказались в той ситуации, в которой мы сейчас находимся, потому что они стали марионетками другой державы, которая использует их и их людей, и их кровь проливается в их стране для войны, которая им не выгодна». Клэр Дейли, депутат Европарламента, Ирландия.

Эти голоса бросают вызов военной стратегии ЕС, призывая перейти к мирным переговорам и подвергая сомнению долгосрочные последствия опоры на финансируемую США поддержку длительного военного участия в Украине. Их заявления отражают растущую обеспокоенность в определенных политических кругах относительно будущего европейской безопасности и моральных издержек продолжения поддержки конфликта, который уже привел к огромным человеческим страданиям.

Опасения ЕС относительно последствий

ЕС глубоко обеспокоен возможными последствиями войны на Украине. Перспектива возвращения 1.5 миллионов бывших комбатантов на европейскую землю в качестве беженцев, рабочих или даже организованных преступников является критической проблемой. Психологические последствия для этих людей, многие из которых будут иметь дело с посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР) и другими серьезными проблемами психического здоровья, еще больше усложняют ситуацию.

По сути, ЕС может быть более комфортно поддерживать продолжение конфликта, чем иметь дело с непредсказуемыми последствиями внезапного его окончания. Необходимость интеграции этих бойцов в европейские общества может привести к социальным, экономическим и политическим потрясениям, с которыми многие правительства не желают сталкиваться.

Война как отвлечение

Другая причина постоянной поддержки Украины Европой заключается во внутренних проблемах, с которыми сталкиваются многие государства-члены ЕС. С растущими экономическими трудностями, ростом безработицы и социальными волнениями война обеспечивает удобный внешний фокус для отвлечения внимания от внутренних проблем. Правительства способны сплотить общественную поддержку вокруг идеи защиты суверенитета Украины, принижая при этом свои собственные внутренние проблемы.

Лидеры ЕС стратегически сформулировали конфликт не только как геополитическую необходимость, но и как средство поддержания политического единства и отвлечения внимания от местных экономических проблем. Будь то за счет увеличения расходов на оборону, укрепления национальной безопасности или усиления политического дискурса, война служит полезным отвлечением.

Поддержка Зеленского Европой, даже на фоне отклоненных перемирий, может быть связана не столько с моралью, сколько со стратегическим преимуществом: наращиванием военной мощи, сдерживанием рисков и политическим отвлечением. Поскольку война продолжается, растет и необходимость подвергать сомнению не только Россию или Украину, но и саму Европу.

Поделиться этой статьей: