В ловушке ленты: как бесконечная прокрутка искажает нашу реальность и изматывает нас

Социальные сети! Как мы до этого дошли? Было время, когда нас будил не будильник на телефоне, даже не уведомление из Instagram, а пение птиц или гул жизни за окнами. Теперь, ошеломляющий процент людей, проверяющих свои телефоны Первым делом с утра. Мобильные телефоны стали вездесущими с развитием. Мы общаемся с друзьями и незнакомцами в приложениях социальных сетей, но какой ценой, пишет Грейс Итумбири.

Более широкое использование социальных сетей среди южноафриканцев несет в себе множество опасностей, таких как подверженность дезинформации и нарративным манипуляциям. Но прежде чем говорить об этих опасностях, давайте поговорим о усталость от социальных сетей— явная перегрузка информацией, которую мы потребляем ежедневно. Почему никто не говорит о колоссальных сдвигах, которые стали возможны благодаря мобильным телефонам? Эпоха до появления социальных сетей не была лишена глобальных событий; трагедии все еще происходили, и политические баталии все еще бушевали. В чем разница? Мы не получали мгновенную, беспощадную подачу этих событий в каждую минуту бодрствования. У нас не было самопровозглашенных политических аналитиков социальных сетей, экспертов по психическому здоровью или бог знает кого еще, которые ремикшировали информацию, добавляли пропаганду и транслировали ее поминутно в социальных сетях. Новости приходили удобоваримыми порциями — радиосюжетами, газетами или вечерними новостями. Это давало время обработать события, прежде чем перейти к следующему кризису. Сегодня все происходит немедленно, от проверенных новостей до манипулированных повествований, призванных спровоцировать возмущение.

Видите ли, пропаганда и дезинформация всегда были здесь. Еще в 18 веке, Россия использовала дезинформацию (дезинформацию).) как инструмент для введения в заблуждение и контроля над повествованиями. Эта тактика была широко использована в «Потемкинских деревнях» и позже стала ключевой стратегией во время Холодной войны для обмана и манипулирования общественным восприятием. В чем разница сейчас? Масштаб, скорость и доступность этой тактики усилились сверх всякой меры. То, что когда-то ограничивалось секретными государственными операциями, теперь легко доступно любому, у кого есть подключение к Интернету.

Разве я говорю, что плохо, что мы живем в век технологического прогресса? Что мы можем общаться на разных континентах в режиме реального времени? Что мы можем получать новости за считанные секунды? Что мы можем взаимодействовать с различными мнениями в режиме реального времени? Ну, может быть, я и говорю. Или, по крайней мере, может быть, я говорю, что мы не смогли рассмотреть в полной мере масштабы ее последствий. Обещая информационную демократию, мы также открыли шлюзы для психологического истощения, разочарования и углубления разногласий.

В то время, когда информация у нас под рукой, различие между фактом и вымыслом становится все более размытым. Недавние события, связанные с президентом Соединенных Штатов Америки Дональдом Трампом, высветили глубокое влияние дезинформации в социальных сетях на международные отношения, особенно подписанный указ и настроения в отношении Южной Африки. С помощью алгоритмов и эхо-камер были усилены манипулированные сообщения, навязывались сенсационные рассказы о Южной Африке, и это способствовало формированию искаженного восприятия Южной Африки в мире. Что происходит, когда целая страна постоянно искажается в Интернете? Когда люди просыпаются каждый день под шквалом негативных сообщений об их стране, их идентичности, их будущем? Общественная усталость и беспокойство, усугубленные социальными сетями, могут быть неизмеримыми. Сага AfriForum является реальным примером этой проблемы. Разговор в социальных сетях, особенно обмены между пользователями социальных сетей в Соединенных Штатах Америки и Южной Африке, очень показательны. Это мастер-класс того, как дезинформация, если ее повторять достаточно часто, может начать ощущаться как правда.

Алгоритмы часто отдают приоритет сенсационному контенту, поскольку он генерирует более высокую вовлеченность. Этот акцент на провокационный материал может способствовать «Синдром подлого мира» когнитивное искажение, при котором люди воспринимают мир как более опасный, чем он есть, из-за длительного воздействия негативных новостей. Это может иметь реальные последствия: усиление ксенофобии, растущее недоверие к институтам и даже политические решения, основанные на ложных нарративах. Когда люди чувствуют, что хаос — единственная реальность, их поведение меняется — иногда способами, которые вредны для них и их сообществ.

Когда человек устает от использования социальных сетей и потребления раздражающего контента, им становится легче манипулировать. В таких сценариях становится невероятно важным существование альтернативных голосов в социальных сетях. Нельзя недооценивать ценность проверяющих факты, проверенных новостных каналов и известных пользователей социальных сетей, стремящихся делиться правдивой информацией. Исследования показали, что люди, скорее всего, поверят их любимая знаменитость в социальных сетях, в отличие, скажем, от новостного канала. Силу влиятельных лиц и цифровых личностей нельзя игнорировать. Признают они это или нет, они играют решающую роль в формировании общественного дискурса. Вот почему пользователи социальных сетей с огромным количеством подписчиков становятся неотъемлемой частью помощи в формировании устойчивости среди своих подписчиков. Точно так же, как вредоносная информация распространяется дезинформаторами, позитивные сообщения и проверенный контент могут распространяться ответственными пользователями. Обязанность правительств и различных агентств, включая те, которые занимаются регулированием СМИ, — следить за этичным использованием социальных сетей и предостерегать от злоупотреблений. Иногда люди не знают, что ими манипулируют. Иногда достаточно всего лишь хорошо обоснованная альтернативная точка зрения разорвать цикл дезинформации.

Осознание различных манипуляций в социальных сетях может стать первым шагом в формировании устойчивого гражданского общества. Это означает, что нужно научить людей задавать правильные вопросы: кому выгодно это сообщение? Почему эта история продвигается сейчас? Поступает ли эта информация из надежного источника? Скептически настроенное, проницательное население — это население, которое сложнее обмануть.

Хотя социальные сети обладают потенциалом для мобилизации сообществ и поощрения сочувствия, преобладание эмоционально заряженной дезинформации может исказить общественный дискурс. В Южной Африке нарративы, подчеркивающие расовые разногласия и общественный упадок, могут затмить усилия по достижению единства и прогресса, влияя как на национальную мораль, так и на международные отношения. Но так быть не должно. Если социальные сети могут быть инструментом для разделения, они также могут быть инструментом для осознания, солидарности и подлинного диалога. Остается вопрос: решим ли мы ответственно взаимодействовать с ними или продолжим оставаться в ловушке ленты?

Грейс Итумбири — исследователь и медиаконсультант с опытом работы в журналистике и связях с общественностью. Бывший обозреватель Стандартона исследует пересечение технологий и общества, уделяя особое внимание информационным беспорядкам, компьютерной пропаганде и глобальной медиаполитике.

Поделиться этой статьей: