Евроконтроль втянут в дело, в котором судебная система Бельгии игнорирует принципы справедливости и беспристрастности

Как общественность может доверять судебной системе Бельгии, если она игнорирует доказательства коррупции, представленные в ходе судебного процесса? В публично значимом и продолжительном арбитраже ICSID между итальянским бизнесменом Франческо Беккетти и Республикой Албания более 100 млн евро были присуждены Беккетти, а недавно бельгийский суд получил и принял меры по обеспечению исполнения этого решения. Проблемы возникли, когда бельгийский суд продолжил разбирательство, хотя Республика Албания обжаловала принудительное исполнение в различных юрисдикциях и представила существенные новые доказательства, чтобы оспорить его действительность.

Евроконтроль и принудительное исполнение обязательств по суверенным активам

Республика Албания является одним из 41 членов EUROCONTROL, европейского органа, который отвечает за сбор платы за полеты авиакомпаний через различные территории. Эти сборы затем распределяются между странами, входящими в этот орган, включая Республику Албания, и используются для управления движением и обеспечения безопасности в небе.

В решении от 17 октября 2024 года судья по арестам франкоязычного суда первой инстанции Брюсселя подтвердил, что решение должно быть немедленно исполнено, и постановил, что Eurocontrol, удерживающий средства для Республики Албания, имеет юридическое обязательство передать замороженные средства судебному приставу Беккетти. Суд также постановил, что любые связанные с этим апелляции не будут иметь приостанавливающего действия на решение. Конечной целью Беккетти теперь является арест роялти, которые Eurocontrol должен Республике Албания.

Иск Беккетти о конфискации активов Албании связан с Евроконтролем

Некорректность данного дела проистекает из решения проигнорировать появление новых доказательств, раскрывающих существенную коррупцию в арбитражном процессе МЦУИС, что ставит под сомнение законность арбитражного решения.

Доказательства, представленные в различных заявлениях в судебную систему Бельгии, показывают, что:

• Беккетти организовал преднамеренные мошеннические схемы для манипулирования результатами арбитража. Это якобы делается с помощью связей и коррупционных практик, что позволяет ему несправедливо влиять на решения в свою пользу.

• В деле МЦУИС против Республики Албания Беккетти лично беседовал с назначенным им арбитром и получил его согласие на вынесение решения в его пользу.

• В другом арбитражном деле Беккетти манипулировал результатами арбитража посредством коррупционных связей и влияния на процесс выдвижения кандидатуры президента.

• Адвокат Беккетти в деле МЦУИС поддерживал тесные личные отношения с председателем арбитражного суда, что еще больше подрывало целостность арбитражного разбирательства.

• Эксперт, которого Becchetti использовал в деле МЦУИС и который предоставил экспертное заключение, легшее в основу присуждения Becchetti компенсации в размере более 100 млн евро, прямо признал, что солгал арбитражному суду, тем самым подтвердив, что Becchetti не было причинено никакого фактического ущерба.

Хотя бельгийская часть правового спора длится уже 4 года, суд отклонил вновь представленные доказательства, не заслушав показания и даже не проанализировав материалы, сославшись на «бюрократические» основания и настаивая на дальнейшем исполнении решения МЦУИС, несмотря на то, что сумма решения составляет более 100 млн евро.

Такое уклонение вызвало серьезную обеспокоенность относительно предполагаемой справедливости системы правосудия Бельгии и того, как место парламента ЕС соотносится с апелляциями стран-кандидатов, стремящихся к вступлению в союз.

Вес доказательств требует более тщательного расследования обстоятельств, при которых были отклонены иски. Разбирательства были необычайно быстрыми, судьи по аресту имущества приводили в исполнение меры вскоре после отклонения апелляций, в то время как судебный процесс был долгим и утомительным. Также произошла необычная смена судей в середине процесса, наряду с заявлениями о явных конфликтах интересов между судьями и адвокатами.

Ожидающие рассмотрения апелляции — к чему такая спешка?

Спешка и поспешность, с которой было принято решение в Бельгии, вызывают особую обеспокоенность, учитывая обстоятельства, связанные с находящимися на рассмотрении апелляциями, связанными с решением бельгийского суда и решением МЦУИС.

Эти апелляции усугубляются серьезными уголовными обвинениями

В октябре 2024 года Республика Албания инициировала действия по аннулированию в Апелляционном суде Парижа и подала ходатайство о пересмотре решения МЦУИС. Кроме того, у Республики есть давнее дело в Верховном суде Бельгии, чтобы доказать, что эти средства не могут быть арестованы, поскольку они важны для безопасности нации и других 41 стран, входящих в Евроконтроль. Это должно произойти всего через несколько месяцев, возникают вопросы, в чем срочность передачи денег Bechetti сейчас, когда они и так заморожены?

Нет сомнений, что отсрочка исполнения решения до тех пор, пока не будут исчерпаны все судебные разбирательства и апелляции против Беккетти, имеет важное значение. Риск необратимого ущерба для Республики Албания, в частности, потери более 100 млн евро из фондов авиационной безопасности страны, больше, чем немедленное исполнение решения. Тщательное рассмотрение апелляций должно быть приоритетным, особенно с учетом серьезных обвинений в коррупции против Беккетти.

Такое сочетание обстоятельств и действий судебной системы Бельгии также вызывает вопросы относительно ее намерений и честности, поскольку было заявлено, что игнорирование доказательств не соответствует принципам прозрачности и подотчетности в судебных разбирательствах в ЕС.

Механизмы, созданные законодателем для расследования аналогичных случаев, когда возникают подозрения в неправомерных действиях в судебной системе, включают в себя такие мощные органы, как Федеральная государственная служба юстиции, которая может заниматься вопросами обработки доказательств и процессуальной справедливости, или Омбудсмен по правосудию (Médiateur fédéral), который расследует жалобы на судебную систему и может расследовать обработку доказательств.

Фото Франсуа Генон on Unsplash

Поделиться этой статьей: