Нелегитимные НПО подрывают демократический процесс ЕС

В Брюсселе неправительственные организации (НПО) часто рассматриваются как защитники гражданского общества, выступающие за такие важные дела, как окружающая среда, права человека и общественное здравоохранение. Их присутствие в процессе принятия политических решений Европейского союза помогает гарантировать, что голоса граждан и сообществ будут услышаны наряду с голосами корпораций и правительств. Однако возникают опасения, что не все НПО работают с одинаковым уровнем прозрачности и искренних намерений.

В то время как законные НПО продолжают играть важную роль в продвижении общественных интересов, недавние рассуждения в ЕС указывают на рост организаций, которые якобы маскируются под субъектов гражданского общества, но на самом деле могут преследовать непрозрачные цели. Критики утверждают, что эти так называемые «поддельные НПО» рискуют исказить политические дебаты, подорвать доверие к подлинным организациям и подорвать демократические процессы ЕС.

Ошибочный акцент на законных НПО

Недавние действия Европейской комиссии и политических групп, таких как Европейская народная партия (ЕНП), подвергли законные НПО все большему контролю. Например, правила финансирования были ужесточены, и некоторые медицинские НПО, как сообщается, столкнулись с отказами в финансировании, при этом Комиссия сослалась на обеспокоенность по поводу размывания границ между пропагандой и лоббированием.

Организации гражданского общества выразили обеспокоенность тем, что такие меры могут непреднамеренно подавить пропаганду жизненно важных вопросов, таких как общественное здравоохранение и окружающая среда. Комментаторы отметили, что эта политика может послать тревожный сигнал о том, что интересы промышленности ставятся выше общественного благосостояния.

EPP раскритиковала некоторые экологические НПО за то, что они якобы действуют как фактические лоббисты и используют фонды ЕС для продвижения политики Green Deal. Этот нарратив способствовал более широкому восприятию среди некоторых политиков того, что НПО обладают непропорциональным и неподотчетным влиянием. Тем не менее, хотя контроль за законными организациями усиливается, некоторые наблюдатели утверждают, что более насущные угрозы остаются недостаточно решенными.

Опасения по поводу предполагаемых «поддельных НПО»'

В соответствии с Недавний доклад EPACA, Европейская ассоциация консультантов по связям с общественностью, отмечает растущую обеспокоенность в отношении организаций, которые выдают себя за НПО, но при этом якобы служат нераскрытым корпоративным или политическим интересам. Широко освещавшееся дело «Катаргейт» было связано с НПО «Борьба с безнаказанностью», которая, согласно текущим расследованиям, предположительно использовалась бывшим депутатом Европарламента Пьером Антонио Панцери для незаконной лоббистской деятельности.

Аналогичным образом, были высказаны опасения относительно «Центра демократии за прозрачность», который, как сообщается, лоббировал интересы правительства Катара под видом работы гражданского общества. Другая организация, «Fondation Democratie et Gouvernance», обвинялась в сообщениях СМИ в распространении вводящей в заблуждение информации среди членов Европейского парламента (MEP) относительно частных фирм, таких как Dentsu Tracking. Некоторые члены Европарламента, включая Анн-Софи Пеллетье и Мишель Риваси, впоследствии подняли парламентские вопросы на основе спорной информации. Нет никаких доказательств того, что эти члены Европарламента знали о споре вокруг источника.

Человек по имени Грегори Матье, директор «Fondation Democratie et Gouvernance», упоминался в связи с некоторыми из этих кампаний. Группы мониторинга гражданского общества идентифицировали его как человека, предположительно, вовлеченного в деятельность, предположительно направленную на распространение дезинформации или влияние на восприятие. Однако эти заявления остаются обвинениями, и на момент написания статьи никаких официальных обвинений предъявлено не было. Тем не менее, это издание подтвердило, что Матье не был зарегистрирован в Реестре прозрачности ЕС, что делает любую лоббистскую деятельность законной или нет, незаконной в соответствии с правилами ЕС. 

Эти инциденты подчеркивают сложность ландшафта НПО ЕС, где меньшинство организаций может использовать обманные тактики для влияния на принятие политических решений. Такая практика может запутать публичный дискурс, дискредитировать законных участников и направить результаты политики в нераскрытых направлениях.

Лучший путь вперед

Вместо того, чтобы ужесточать ограничения для хорошо зарекомендовавших себя НПО, политики могли бы сосредоточиться на повышении прозрачности в секторе НПО. Более строгие требования к раскрытию информации об источниках финансирования, структурах управления и аффилированности могли бы помочь отличить надежные организации от сомнительных.

Такие учреждения, как EU DisinfoLab, уже начали работу в этой области, проводя расследования и повышая осведомленность о методах дезинформации, связанных со злоупотреблением платформами гражданского общества. Европейская комиссия Пакет «Защита демократии» — это еще один позитивный шаг, направленный на повышение прозрачности и предотвращение тайных операций по оказанию влияния.

Защита целостности политики ЕС

Приверженность ЕС демократии требует, чтобы все субъекты в пространстве принятия политических решений действовали прозрачно и добросовестно. Поскольку случаи предполагаемого злоупотребления структурой НПО становятся очевидными, крайне важно, чтобы ответ проводил различие между законными группами гражданского общества и теми, кто действует со скрытыми мотивами.

Целостность политики ЕС зависит от участия информированных, представительных и ответственных заинтересованных сторон. Укрепление механизмов прозрачности и поддержка подлинных НПО должны быть приоритетными по сравнению с общими ограничениями. Только с помощью сбалансированного и основанного на фактах подхода ЕС может защитить как демократическое участие, так и институциональное доверие.

Фото Юлия Таубиц on Unsplash

Поделиться этой статьей: