Включение отпечатков пальцев в паспорта - законно

Хотя получение и хранение отпечатков пальцев в паспортах является нарушением прав на уважение частной жизни и защиту личных данных, тем не менее такие меры оправданы с целью предотвращения любого мошеннического использования паспортов.

Постановление № 2252 / 2004¹ предусматривает, что паспорта² должны включать в себя высокозащищенный носитель, который должен содержать, помимо изображения лица, два отпечатка пальца. Эти отпечатки пальцев могут использоваться только для проверки подлинности паспорта и личности его владельца.

Г-н Шварц обратился в Stadt Bochum (город Бохум, Германия) за паспортом, но в то время отказался взять отпечатки пальцев. После того, как город отклонил его ходатайство, г-н Шварц подал иск в Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Административный суд, Гельзенкирхен, Германия), в котором он потребовал, чтобы городу было приказано выдать ему паспорт без снятия отпечатков пальцев.

В этом контексте Административный суд стремится установить, является ли данное постановление действительным, особенно в свете Хартии основных прав Европейского союза, поскольку он обязывает любое лицо, подающее заявление на получение паспорта, предоставлять отпечатки пальцев и обеспечивает их снятие отпечатков пальцев. храниться в этом паспорте.

Судом сегодняшнего дня Суд отвечает на этот вопрос утвердительно.

Хотя получение и хранение отпечатков пальцев в паспортах является нарушением прав на уважение частной жизни и защиту личных данных, эти меры в любом случае оправданы целью защиты от любого мошеннического использования паспортов.

В связи с этим Европейский суд находит, что оспариваемые меры преследуют, в частности, общую цель предотвращения незаконного въезда в ЕС. С этой целью они предназначены для предотвращения как фальсификации паспортов, так и их мошеннического использования.

Прежде всего, из доказательств, имеющихся в распоряжении Суда, и не утверждается, что эти меры не уважают сущность основных прав, о которых идет речь.

Далее, Суд считает, что оспариваемые меры являются подходящими для достижения цели защиты от мошеннического использования паспортов путем значительного уменьшения вероятности того, что из-за ошибки посторонним лицам будет разрешен въезд в ЕС.

Наконец, оспариваемые меры не выходят за рамки того, что необходимо для достижения вышеуказанной цели.

Суд не был осведомлен о какой-либо мере, которая была бы достаточно эффективной и представляла меньшую угрозу, чем снятие отпечатков пальцев. Суд, в частности, отмечает, что технология распознавания радужной оболочки еще не является такой же продвинутой, как технология распознавания отпечатков пальцев, и что из-за значительно более высоких затрат, которые в настоящее время связаны с использованием прежней технологии, она менее пригодна для общего использования.

Что касается обработки отпечатков пальцев, Суд отмечает, что отпечатки пальцев играют особую роль в области идентификации лиц в целом. Таким образом, сравнение отпечатков пальцев, взятых в конкретном месте, с отпечатками, хранящимися в базе данных, позволяет установить, находится ли конкретное лицо в этом конкретном месте, будь то в контексте уголовного расследования или для косвенного мониторинга этого лица.

Тем не менее, Суд также отмечает, что в регламенте прямо указано, что отпечатки пальцев могут использоваться только для проверки подлинности паспорта и личности его владельца. Кроме того, регламент не предусматривает хранение отпечатков пальцев, кроме как в самом паспорте, который принадлежит только его владельцу. Постановление, не предусматривающее какой-либо другой формы или способа хранения этих отпечатков пальцев, само по себе не может быть истолковано как обеспечение правовой основы для централизованного хранения данных, собранных в нем, или для использования таких данных в целях, отличных от предотвращения незаконный въезд в ЕС.

Кроме того, Суд считает, что постановление было принято на надлежащей правовой основе и что процедура, ведущая к принятию мер, применимых в настоящем деле, не была нарушена каким-либо дефектом, поскольку парламент в своей роли был полностью вовлечен в эту процедуру в качестве со-законодателя³.

Поделиться этой статьей: