Интернет-ограничения Европы демонстрируют США, как не регулировать

Мартин H Тел и Бруно Basalisco

С подтверждением Тома Уилера еще не завершено, Конгресс должен смотреть на европейский широкополосный опыт, как поучительная история, и она должна гарантировать, что Уилер не планирует следовать весьма предписывающий широкополосного подход к регулированию в Европе.

С конца 1990s, США и Европейский союз приняли две очень разные пути по широкополосной политике. В то время как США нацелена на развитие инфраструктуры на основе конкуренции, ЕС вынужден услуг на основе конкуренции за счет государственного регулирования, с основной целью снижения цен.

Когда регулирование ЕС был задуман в 1990s, каждое государство ранее запуска государственной собственности национальной телекоммуникационной монополии. В масштабах ЕС регулирование направлено на обеспечение равных условий через европейские границы, чтобы препятствовать государствам-членам укрывались свою национальную телекоммуникационную возлагаемые от внешней конкуренции. Это было главным обоснованием для интервенционистской регулирования ЕС в то время, но очевидно, что это не имеет отношения к контексту США тогда и не сегодня.

Вопреки тому, что некоторые из них утверждали, европейский широкополосный регулирование не является панацеей. Кроме того, расчленение регулирование в Европе - что позволяет использовать несколько конкурирующих операторов предлагать услуги широкополосного доступа просто путем покупки доступа к сети по регулируемой цене - привело к телекоммуникационной инвестиционной недомогания на европейском континенте. Хотя конкуренция услуг может достичь низких цен, услуги, предоставляемые множества людей провайдеров только столь же хороши, как единой общей инфраструктуры, что ограничивает производительность.

Как и в случае каких-либо услуг связи, инвестиции в инфраструктуру необходимо, чтобы обеспечить потребителей с качеством услуг, которые они требуют. Через десять лет после того, как разукрупнение в Европе, инвестиций на душу населения в телекоммуникационной инфраструктуры в настоящее время отстает от США более чем 50%.

Проблема с Европейским разукрупнением регулирования является то, что ямки краткосрочных потребительских преимуществ, таких как низкие цены, против долгосрочных выгод от капиталовложений и инноваций. К сожалению, регуляторы часто жертвуют долгосрочный интерес, заставляя владелец инфраструктуры разделить свои физические провода с конкурирующими операторами по дешевой цене. Таким образом, регулируемая компания не имела сильный стимул к инвестированию в новые технологии инфраструктуры - шаг, который значительно пользу конкурирующих операторов, используя свою инфраструктуру.

В конце концов, почему бы один поставщик инфраструктуры хотят субсидировать операции для всех своих конкурентов? А почему бы эти конкуренты хотели бы инвестировать, чтобы развернуть свои собственные провода вместо того, чтобы использовать регулируемые из них? Таким образом, регулирование свернули стимулы всех игроков, чтобы инвестировать в новые технологии инфраструктуры.

В отличие от этого, американская политика дала компании, которые построены и эксплуатируются провода контроля за поставляемой через свои сети широкополосного Интернета. Это дало компаниям стимул инвестировать в новые технологии и инфраструктуры, в результате инфраструктуры на основе конкуренции между провайдерами широкополосного доступа. Следовательно, в 2011 и 2012, были установлены несколько миль волокна в США, чем во всей Европе.

Эти инвестиции в инфраструктуру Интернет имеют критически важное значение для экономики в целом. Стимулируя провайдеров услуг широкополосного доступа инвестировать более $ 1.2 трлн, так как 1996, США увеличила свою производительность труда, ключевой экономический показатель, который измеряет эффективность в производстве товаров и услуг. Если бы США последовали медленный темп инвестиций ЕС в области информационных технологий с конца 1990s, производительность труда в США был бы 25-30% процентов ниже, чем сегодня.

Поделиться этой статьей: